Groenlandia, aranceles y ATH de XMR – Análisis técnico de Bitcoin y cryptos | 21-1-2026

Este caótico inicio de 2026 no debe de estar dejando a nadie indiferente.

Cuando el mercado apenas se había recuperado del evento acontecido en Venezuela, comenzaron a abrirse diversos frentes geopolíticos que provocaron una presión constante sobre los mercados, con un impacto especialmente visible en el de las criptomonedas.

Como guinda del pastel, Trump y Estados Unidos volvieron a sembrar el caos al amenazar con tomar Groenlandia por la fuerza y al anunciar, durante el fin de semana, nuevos aranceles a Europa. Resultó llamativo que estos anuncios se produjeran en un contexto en el que el mercado tradicional permanecía cerrado, dejando al mercado crypto como el principal espacio donde esa incertidumbre pudo reflejarse de forma inmediata.

Además, esta semana coincidió con un cierre de mercado más largo de lo habitual debido al festivo en Estados Unidos por la celebración del Día de Martin Luther King, lo que retrasó la apertura del mercado hasta el martes 20 de enero. Este factor añadió una capa adicional de tensión a un entorno ya cargado de incertidumbre.

En este contexto, Bitcoin y las altcoins mostraron comportamientos divergentes. Mientras la mayoría de criptomonedas registraron caídas significativas, Monero (XMR) destacó como protagonista de la semana al marcar un nuevo máximo histórico.

Antes de continuar con el análisis, es recomendable tener claro el contexto macro de Bitcoin, que estamos desarrollando de forma paralela en la web, ya que aporta una base necesaria para interpretar correctamente los movimientos que se analizan a continuación.

Análisis técnico de bitcoin: Primer macrociclo y proyecciones futuras

El análisis semanal de Bitcoin parte de un hecho claro: el precio lleva semanas manteniendo cierres por encima de la EMA 100, lo que a simple vista transmite una sensación de fortaleza estructural. Sin embargo, el propio gráfico matiza esa lectura. Tras cuatro perforaciones consecutivas, el soporte comienza a mostrar signos evidentes de debilitamiento. No ha sido perdido, pero ya no responde con la limpieza que cabría esperar en un contexto alcista sólido.

La última semana fue especialmente significativa. Tras un inicio claramente alcista, el cierre dejó una mecha superior amplia, señalada en el gráfico, que refleja un rechazo claro en la zona de las EMAs 20 y 50. El mercado intenta recuperar terreno, pero es rechazado justo en una zona donde la estructura necesitaba confirmación. Ese rechazo no es anecdótico; introduce fricción y refuerza la idea de que la corrección alcista está encontrando límites claros.

El comportamiento del volumen aporta una capa adicional de contexto. Tal y como se indica en el gráfico, el precio sigue intentando subir mientras el volumen desciende, un patrón característico de etapa distributiva. No hay expansión de participación ni señales de acumulación progresiva, sino movimientos cada vez menos respaldados. Esta dinámica se desarrolla además tras el máximo histórico del 6 de octubre, donde el RSI ya había marcado una fuerte divergencia bajista clara, anticipando el agotamiento del tramo previo.

La combinación de estos elementos (soporte aún en pie pero erosionado, rechazo en medias rápidas y volumen decreciente…) encaja con las claras señales de etapa distributiva destacadas en el gráfico. La imagen no muestra reconstrucción ni base, sino un proceso de reparto en zona alta que se prolonga en el tiempo.

Desde el punto de vista estructural, la subida iniciada tras ese máximo no presenta una secuencia limpia ni proporcional. Se desarrolla de forma irregular, con solapamientos y falta de continuidad, lo que refuerza la lectura de que el movimiento actual corresponde a una corrección alcista dentro de una estructura bajista de mayor grado, y no al inicio de un nuevo impulso sostenido.

Cuando bajamos al gráfico diario, la lectura no mejora; al contrario, se vuelve más clara en cuanto a la naturaleza del movimiento. El tramo actual, iniciado el 21 de octubre de 2025 y señalado en el gráfico, se caracteriza por un desplazamiento irregular y poco definido, con solapamientos y falta de continuidad, un comportamiento muy habitual en correcciones y poco compatible con un impulso direccional sano.

Tras el máximo local del 14 de enero de 2026, el precio entró en sobrecompra en el RSI diario, al mismo tiempo que se desarrolló un fuerte movimiento bajista. Esta combinación refuerza la idea de que la presión vendedora pertenece a un tramo de mayor grado y no a un simple retroceso puntual. El gráfico no muestra absorción ni reconstrucción de estructura tras ese movimiento, sino continuidad en la debilidad.

Dentro del abanico de probabilidades que deja este contexto, el escenario estructural se complica. El precio puede estar desarrollando una corrección alcista compleja, con fases laterales y rebotes poco eficientes, o bien encontrarse aún dentro de una corrección no finalizada de un tramo bajista mayor. En ambos casos, la lectura es la misma: no hay señales claras de resolución alcista.

En el gráfico diario, además, todas las EMAs actúan actualmente como resistencia. No hay ninguna media funcionando como soporte dinámico fiable, lo que resta utilidad a las referencias de corto plazo. Mientras esta situación no cambie, el peso del análisis debe mantenerse en las medias de temporalidad semanal, que siguen siendo las únicas referencias estructurales relevantes.

Al descender a temporalidades menores, especialmente al gráfico de 15 minutos, apareció un elemento especialmente revelador. El domingo 18, el precio registró una caída de apenas un 3,72 %, pero lo hizo con una violencia poco habitual: en muy pocas velas se alcanzaron niveles de sobreventa que no se veían desde hacía más de un año.

La gravedad de este movimiento se hace evidente al compararlo con el evento del 10 de octubre, cuando Bitcoin sufrió una caída muy superior en términos porcentuales y, sin embargo, no alcanzó niveles de sobreventa tan extremos en el mismo marco temporal. Incluso en aquel episodio, considerado uno de los mayores shocks recientes del mercado, la intensidad vendedora fue menor en relación al número de velas.

Esta comparación deja claro que lo relevante no es el porcentaje de caída, sino la velocidad y agresividad del flujo vendedor, que en el evento actual fue significativamente más elevado, un comportamiento difícil de encajar en una simple corrección menor.

Tras este evento era esperable una caída mayor, la cual vemos que se está confirmando en la actualidad, acompañado además de divergencias en el RSI.

Las señales observadas en las últimas sesiones apuntaron a un debilitamiento claro de la microtendencia alcista. El precio perdió progresivamente capacidad de continuación, incluso en los rebotes, algo coherente con el contexto estructural descrito en marcos superiores. Aunque a corto plazo todavía podrían producirse intentos de subida o movimientos de alivio, el escenario que concentró mayor probabilidad fue el de continuación bajista.

Dentro de ese marco, los niveles que se manejaron como referencia se situaron en la zona de los 70.000–73.000, entendidos no como un objetivo cerrado, sino como un rango compatible con el desarrollo de la corrección en curso. Cualquier recuperación previa debería interpretarse como parte del proceso y no como una señal de resolución estructural mientras no se produzcan cambios claros en el comportamiento del precio y en la relación con las medias de mayor grado.

Este cierre no describe un punto final, sino un estado del mercado: uno en el que la debilidad ya fue señalada, la caída empezó a desarrollarse y los rebotes pierden relevancia frente a la estructura general.

En cuestión de apenas dos semanas, Monero protagonizó un movimiento poco habitual, con una subida cercana al 92 % que llevó el precio desde la zona de los 417 dólares hasta marcar un nuevo máximo histórico en torno a los 800,87 dólares. Un nivel llamativo no solo por ser un ATH, sino también por lo redondo de la cifra, algo que suele atraer atención adicional en fases de euforia.

Toda acción provoca una reacción opuesta y proporcional, y en el caso de XMR no iba a ser menos. Tras marcar ese máximo el 14 de enero, el precio inició una corrección violenta, cercana al 40 %, que devolvió a Monero a la zona de los 500 dólares en muy poco tiempo. La velocidad del ajuste fue coherente con la agresividad del tramo previo y dejó claro que el movimiento alcista había ido demasiado lejos en demasiado poco tiempo.

El propio máximo ya había dejado una advertencia clara en el gráfico. En ese punto, el precio dibujó una mecha superior muy amplia con un cuerpo de vela reducido, una señal clásica de tendencia agotada tras un desplazamiento excesivamente acelerado. No fue una lectura retrospectiva; el gráfico ya estaba avisando.

Al ampliar el foco y observar el gráfico en temporalidad semanal, la lectura gana matices. Ese máximo histórico no tiene por qué representar un final definitivo, sino que puede formar parte de un movimiento de mayor grado, abriendo la ventana a nuevos máximos históricos de Monero en el medio plazo, con referencias incluso por encima de los 1.200 dólares, siempre que la estructura de fondo se mantenga.

Más allá del precio, conviene no perder de vista la narrativa fundamental de Monero. XMR sigue siendo una criptomoneda con una propuesta clara en torno a la privacidad, precisamente en un momento en el que el marco regulatorio se vuelve especialmente agresivo con el sector. Este contraste no garantiza subidas, pero sí explica por qué Monero pudo comportarse de forma tan divergente respecto al resto del mercado.

A día de hoy todavía faltan confirmaciones adicionales, pero mientras el precio no pierda la zona de los 420 dólares y mantenga la estructura principal, las probabilidades de volver a atacar máximos seguirán siendo elevadas dentro de un contexto de medio plazo.

Como se aprecia en el gráfico, y siempre que no aparezca un evento de invalidación estructural, XMR estaría desarrollando una gran onda tres de grado macro, algo coherente con la fuerza y la aceleración que mostró el token en las últimas semanas.

Introducción a la Teoría de Ondas de Elliott: estructura básica y reglas fundamentales

El resto de las altcoins principales siguen bailando al son de Bitcoin, pero con movimientos claramente más dilatados, algo habitual en este tipo de entornos de mercado. No muestran una estructura propia que permita analizarlas de forma aislada y, en general, su comportamiento continúa muy condicionado por lo que haga BTC.

En el caso de XRP, el activo continúa sin ganar fuerza y los cierres de las dos últimas semanas muestran una presión bajista clara, invalidando la vela envolvente alcista de la semana del 29 de diciembre. La caída del domingo vuelve a situar el precio por debajo de la zona de los 2 dólares, todo ello en medio de un desmedido hype y FOMO por parte de la comunidad de XRP, que no se corresponde con lo que refleja el gráfico.

TRX, por su parte, muestra algo de fuerza alcista, acompañada de noticias positivas como la inclusión de la red Tron en Metamask. Aun así, la estructura que presenta sigue siendo preocupante, y no hay que descartar nuevas caídas hacia la zona de los 0,26 dólares antes de que el precio pueda iniciar un nuevo movimiento alcista con mayor solidez.

Llama especialmente la atención el caso de DOGE, que analizaremos con más profundidad en breve. En caso de confirmar una estructura alcista sana en los próximos días o semanas, podría darse un escenario de descorrelación respecto al ciclo macro de Bitcoin y dar lugar a un movimiento alcista relevante. Aun así, esto debe tomarse con precaución, y resulta clave esperar a las confirmaciones estructurales antes de tomar decisiones. No obstante, seguiremos de cerca la evolución de la memecoin más querida de la comunidad.