Esta semana nos vamos a alejar de manera necesaria del propio análisis de Bitcoin, el llamado ‘oro digital’, al menos en un primer momento.

En su lugar, dedicaremos una parte importante de este análisis a los recientes máximos históricos del oro y al movimiento desproporcionado que está mostrando la plata.

Según la narrativa dominante, las subidas del oro y la plata se explican porque actúan como reservas de valor frente al dinero fiat. No seré yo quien defienda al dinero fiat, pero negar que los movimientos recientes del oro y, especialmente, de la plata están impulsados en buena parte por la especulación sería directamente ingenuo.

Aunque hablaremos de esto con más profundidad en otro artículo, conviene entender una idea clave. Una forma habitual de ‘protegerse’ frente a la inflación no consiste en mantener un activo refugio durante décadas, sino en multiplicar capital aprovechando movimientos especulativos bien definidos: comprar barato un activo que se beneficia del contexto inflacionario y vender caro. Si el capital crece gracias a ese movimiento, ya no es necesario mantener el activo como protección permanente frente a la inflación ni asumir su volatilidad.

Conviene recordar, además, que aunque el dinero fiat es inflacionario por diseño, su pérdida de poder adquisitivo es relativamente predecible. Lo que no es predecible es la volatilidad de un activo cotizado en fases de euforia o pánico y ahí es donde muchas estrategias que nacen como ‘protección’ acaban convirtiéndose en riesgo mal entendido.

Pero hay algo especialmente curioso. Esta narrativa empieza a masificarse cuando el oro y la plata ya se encuentran en máximos históricos tras una subida parabólica.

La pregunta es otra:

¿Por qué esta narrativa no estaba tan presente a principios de 2024, cuando el oro cotizaba en torno a los 2000 dólares y la plata rondaba los 22? Al fin y al cabo, el dinero fiat ya era inflacionario entonces, y su pérdida de valor seguía siendo igual de predecible.

¿Podría ser que la mayoría de analistas y gurús no tuviera ni idea de que este movimiento podía producirse?

Nota del autor: Como en un deja vu bastante familiar, no puedo evitar recordar cómo hace apenas unos meses se repetía que comprar Bitcoin a 100.000 dólares era una gran idea. No puedo evitar sonreír.

Para entender lo que ocurrió en enero de 1980 conviene retroceder un poco y mirar 1979 con calma. No fue un año cualquiera. Fue el punto en el que una serie de tensiones acumuladas durante toda la década terminaron por hacerse evidentes para todo el mundo.

La inflación llevaba años fuera de control. La crisis del petróleo había golpeado dos veces en menos de una década. La confianza en las instituciones monetarias era mínima y el dólar había perdido gran parte de su credibilidad como reserva de valor. El dinero fiat no solo se devaluaba, sino que lo hacía de forma visible, cotidiana, incómoda. No hacía falta leer informes económicos para notarlo: bastaba con ir al supermercado.

La narrativa dominante era sencilla y contundente: el sistema estaba roto. Y cuando esa idea se instala en la mente colectiva, el comportamiento del dinero cambia radicalmente.

En ese contexto, el oro y la plata dejaron de percibirse como activos financieros para convertirse en salidas de emergencia. No se compraban para invertir, se compraban para protegerse. O, al menos, eso decía la narrativa.

A finales de 1979 y principios de 1980 se produjo algo muy revelador. Personas sin ningún tipo de experiencia en mercados empezaron a comprar oro y plata de forma compulsiva. Metal físico, lingotes, monedas… Lo que fuera.

Había colas en tiendas especializadas. Se hablaba de oro en los medios generalistas. La plata pasó de ser un metal industrial aburrido a protagonizar conversaciones cotidianas. La idea de ‘llegar tarde’ empezó a generar ansiedad colectiva.

Y aquí aparece el patrón clásico de toda fiebre financiera: La narrativa deja de explicar el movimiento y pasa a justificarlo.

Ya no se compraba porque el contexto fuera inflacionario. Se compraba porque el precio subía. Y como el precio subía, debía seguir subiendo. El razonamiento circular estaba completo.

El tramo final de la fiebre fue tan violento como breve. Desde diciembre de 1979, en poco más de un mes, el oro pasó de cotizar en torno a los 436 dólares a alcanzar los 873 dólares, una subida cercana al 100% en cuestión de semanas.

La plata fue todavía más extrema. En ese mismo periodo hizo un movimiento impulsivo sin precedentes y pasó de los 18 dólares a rozar los 48, lo que supuso una subida aproximada del 155%. Un movimiento difícil de justificar únicamente desde la óptica de “activo refugio”.

Pero el verdadero punto de inflexión llegó en la semana del 21 de enero de 1980.

En apenas unos días, ambos mercados colapsaron. El oro cayó alrededor de un 27%, desplomándose hasta los 634 dólares. La plata perdió cerca de un 28%, bajando hasta los 34 dólares. No fue una corrección técnica, fue una ruptura de consenso.

Tras ese primer golpe, comenzó un proceso de caída mucho más profundo y prolongado. El oro terminó perdiendo aproximadamente un 70% desde máximos. La plata fue todavía más castigada, con una caída superior al 90%.

Y aquí está el matiz que suele olvidarse: no fue un proceso rápido.

El oro no marcó su suelo definitivo hasta 1999. La plata lo hizo en 1993. Años, no meses. Décadas, no ciclos cortos.

El oro no volvió a marcar un nuevo máximo histórico hasta 2008, casi 28 años después. Para la plata fue aún más duro: tardó 33 años en volver a hacer un nuevo ATH… solo para, poco después, volver a caer más de un 76%.

Hay un elemento fundamental en el desenlace de 1980 que suele pasarse por alto. La fiebre del oro y la plata no terminó solo porque el precio se agotara, sino porque el sistema reaccionó.

Durante los años setenta, el dólar había mostrado una debilidad estructural evidente. La inflación era persistente, la política monetaria había perdido credibilidad y la sensación generalizada era que el dinero fiat ya no cumplía su función básica como reserva de valor. Esa desconfianza fue el caldo de cultivo perfecto para que los activos refugio entraran en fase de euforia.

Pero a partir de 1980–1981 algo cambió de forma radical.

Las autoridades monetarias decidieron recuperar la confianza en el dólar a cualquier precio. Se implementaron medidas claramente deflacionarias, con subidas agresivas de tipos de interés y un endurecimiento de las condiciones financieras que no buscaban agradar al mercado, sino disciplinarlo. El objetivo no era sostener el precio de los activos, sino restaurar la credibilidad del dinero.

El efecto fue inmediato y brutal. El dólar se fortaleció de forma sostenida y, con él, se produjo una caída generalizada de prácticamente todos los activos financieros y reales. No solo cayeron el oro y la plata. Cayeron las materias primas, se enfrió la economía y el coste del dinero pasó a ser el nuevo eje del sistema.

Ese proceso fue doloroso, prolongado y profundamente impopular. Pero funcionó.

La inflación terminó cediendo, el dólar recuperó su papel central y el dinero fiat volvió a ser percibido como algo estable, aunque fuera a costa de años de crecimiento débil y mercados deprimidos. La fiebre había terminado no porque desapareciera el miedo, sino porque el sistema había demostrado que aún tenía herramientas para imponer confianza.

Este punto es crucial. La subida del oro y la plata no se revirtió porque el contexto se volviera benigno, sino porque la narrativa cambió de bando. El refugio dejó de ser el metal y volvió a ser la moneda.

Llevado al terreno del trading, lo ocurrido a finales de 1979 y comienzos de 1980 se entiende de una forma bastante más sencilla.

En los mercados no todos los actores juegan con la misma información ni en el mismo momento. Es un secreto a voces que existen participantes con acceso temprano a decisiones políticas, monetarias y regulatorias que se materializan meses después. No hace falta imaginar conspiraciones para asumir algo tan básico como que la información no llega a todos a la vez.

Desde ese punto de vista, la subida explosiva del oro y la plata no fue un fenómeno aislado ni un simple episodio de pánico colectivo. Fue, con mucha probabilidad, una señal adelantada. Una señal de que algo iba a cambiar en el sistema.

Los grandes capitales no reaccionan cuando la medida se anuncia, reaccionan cuando la medida se empieza a descontar. Si ya se percibía con suficiente claridad que se iban a aplicar políticas duras para fortalecer deliberadamente el dólar y frenar la inflación, tenía sentido posicionarse de forma agresiva en activos que se beneficiaban del tramo final de desconfianza en el dinero fiat.

En ese contexto, el movimiento del oro y la plata no fue el evento principal, sino el termómetro. El síntoma visible de que el sistema estaba a punto de girar. Cuando el precio acelera de forma desproporcionada, muchas veces no está anunciando continuidad, sino agotamiento.

Visto así, la caída posterior no fue una sorpresa. Fue la confirmación de que el cambio ya estaba en marcha. El mercado había hablado antes que los comunicados oficiales.

Esta es una lección incómoda, pero recurrente en todos los ciclos: los grandes movimientos no suelen anticipar el pasado, anticipan el futuro inmediato. El problema es que solo se entienden bien cuando ya es demasiado tarde.

Y, como casi siempre, quienes salieron realmente perjudicados no fueron los grandes actores del mercado, sino quienes compraron la narrativa.

Durante los diez años anteriores, el oro había subido de forma prácticamente ininterrumpida. Eso generó la sensación de que era un activo incapaz de caer, y de que cualquier retroceso sería poco más que una corrección sin importancia. Al fin y al cabo, era una reserva de valor. ¿Qué podía salir mal?

Nadie parecía acordarse de 1929 ni de otras crisis anteriores. No porque no existieran, sino porque no encajaban en el relato del momento. Lo que importaba era subirse a un tren que, en realidad, ya había pasado.

El resultado fue devastador. Millones de familias perdieron poder adquisitivo durante el periodo de inflación descontrolada… y lo perdieron de nuevo cuando intentaron protegerse de ella demasiado tarde. Primero por el sistema. Después por una mala decisión tomada en el peor momento posible.

El problema no es solo perder dinero. El problema es entrar en mercado ahorros que creen que van a menguar por inflación y acaban menguando por haber tomado una mala decisión en el peor momento posible. 

Pero para bien o para mal así es como funcionan los ciclos de mercado.

Han pasado 46 años y muchos de nosotros ni siquiera habíamos nacido, pero los acontecimientos de 1979–1980 resultan inquietantemente familiares. No por haberlos vivido, sino por el enorme parecido con el contexto que estamos atravesando actualmente.

Las similitudes no están en un titular concreto, sino en el clima general que se respira en los mercados y en la sociedad:

• Inflación persistente y percibida como fuera de control
  
• Desconfianza creciente en el dinero fiat
  
• Pérdida de credibilidad de gobiernos e instituciones
  
• Subidas desproporcionadas en el oro, la plata y otros activos
  
• Sensación de que ‘todo va a seguir subiendo’
  
• Narrativa centrada en protegerse del dinero fiat y de la inflación
  

Este conjunto de factores crea un entorno muy similar al que precedió a la fiebre de finales de los setenta. El miedo al deterioro del poder adquisitivo se mezcla con la urgencia de actuar, y el precio empieza a validar el relato.

Ahora bien, existe una diferencia clave que no puede ignorarse.

En 1980 no existía una crisis de deuda estructural como la actual. Hoy, tanto los gobiernos como gran parte de la población están endeudados hasta niveles extremos. Esta situación limita enormemente la capacidad del sistema para aplicar políticas deflacionarias agresivas como las que se llevaron a cabo entre 1980 y 1985.

Subir los tipos de interés de forma contundente, como se hizo entonces para restaurar la confianza en el dólar, hoy supondría tensar el sistema hasta el punto de riesgo de ruptura. La herramienta existe, pero el margen de maniobra es mucho menor.

Al igual que en 1980, es muy probable que las subidas recientes y el sentimiento general de la población sea una alerta de que estamos ante un cambio estructural del sistema orientado a políticas deflacionarias. 

Como ya he mencionado, una subida de tipos no es factible, así que sería esperable algún tipo de medidas diferentes pero con la misma finalidad.

Respecto a esto tengo algunas teorías, pero hablaremos sobre ello en otro artículo.

Por supuesto que los hay.

Para cerrar, merece la pena hacer un repaso de la estructura del Oro y la Plata desde la teoría de las ondas de Elliott, no como herramienta predictiva, sino como lectura de contexto.

En el caso del Oro, el gráfico trimestral muestra una estructura clara de cinco ondas, con una onda cinco muy extendida. Dentro de esa onda cinco ya podemos identificar una estructura interna también de cinco ondas, lo que, unido a la verticalidad del movimiento, sugiere que una corrección proporcional en el corto o medio plazo es un escenario razonable.

La Plata presenta una estructura más compleja. Es un activo con tendencia histórica a desarrollar ondas tres muy extendidas seguidas de ondas cinco truncadas. Esto hace que la fuerza aparente de esas ondas tres resulte especialmente engañosa, ya que no implica necesariamente nuevos máximos posteriores a ese impulso inicial. Por ese motivo, su análisis merece un artículo específico.

En un escenario macro marcado por posibles medidas deflacionarias, lo más probable es que los movimientos correctivos terminen extendiéndose también a Bitcoin y al conjunto de las altcoins. No por debilidad propia, sino por correlación y ajuste de liquidez.

Esto, además, contrasta con el análisis previo del macrociclo de 16 años de Bitcoin, que sigue intacto a nivel estructural, pero que no es incompatible con correcciones profundas y prolongadas dentro del ciclo.

En definitiva, nos encontramos en un contexto macroeconómico y geopolítico en el que, a corto y medio plazo, los escenarios más probables pasan por caídas violentas y prolongadas en el tiempo en la mayoría de activos. No como un fallo del sistema, sino como parte del proceso de reajuste.